MBTIの心理機能：機能スタックの読み方

性格タイプについて語り合う場所に10分もいれば、4つの文字は消えてしまいます。代わりに現れるのがNi、Te、Fi、Seです。誰かが「主機能のNe」だと言います。別の誰かは「劣等機能のFe」のせいでどうやら苦労しているようです。

これが心理機能です。各タイプに付く4つの機能の並びを、機能スタック（タイプページでは「心理機能の階層」）と呼びます。化学式のような見た目ですが、実際は帳簿付けに近いものです。どの4文字のコードからでも1分ほどで導き出せるので、このページではその手順を説明します。普段は飛ばされがちな、この理論がどこまで確かめられているかという点にも触れます。

4つの機能と2つの方向

この考え方は質問票よりも古くからあります。1921年に出版された『心理学的類型』の中で、カール・ユングは4つの精神機能を説明し、それらを2つのペアに分けました。

2つは情報を取り入れる方法です。感覚は具体的にそこにあるものに注目します。直観はそれが示唆するものや繋がるものに注目します。残りの2つは決定を下す方法です。思考は原則と一貫性によって決めます。感情は価値や関わる人々への影響によって決めます。これらがタイプの真ん中の2文字、つまりSかN、そしてTかFです。

ユングはさらに、どの機能も2つの向きのどちらかを取ると付け加えました。外向は人や物といった外の世界へ、内向は考えや印象といった内面の世界へ向かう向きです。4つの機能と2つの向きで8通りの組み合わせができ、略記では機能を大文字、向きを小文字で表します。Teは外向的思考です。Niは内向的直観で、Iがすでに使われていたため直観にはNが当てられました。

スタックは8つのうち4つを好む順に並べたものです。1番目を主機能、2番目を補助機能、3番目を第三機能、4番目を劣等機能と呼びます。

4つの文字からスタックを読み解く方法

この規則はブリッグスとマイヤーズが作ったものです。質問票の結果からユングの体系にたどり着く方法が必要だったのです。4つのステップに収まります。

1. 真ん中の2文字を取り出します。これらがそのタイプの好む2つの機能で、1つは情報を取り入れるため、もう1つは決定を下すためのものです。
2. 最後の文字を見ます。2つのうちどちらが外の世界に向くかがわかります。Jなら判断の機能（TかF）が外向き、Pなら知覚の機能（SかN）が外向きです。真ん中に残ったもう1文字は内向きになります。
3. 最初の文字を見ます。Eの場合、ステップ2で見つけた外向的な機能が主機能となり、内向的な機能が補助機能になります。Iの場合はその逆です。
4. 残りの下半分を埋めます。第三機能は補助機能の逆、劣等機能は主機能の逆です。Sの逆はN、Tの逆はFとなります。

ENFPで試してみましょう。真ん中の文字はNとFです。最後の文字がPなので、知覚する機能が外向的になりNeとなります。感情は内向的でFiです。最初の文字がEなので、外向的な機能が先頭に立ちます。主機能がNe、補助機能がFiです。残りはその逆で埋めます。3番目が思考、最後が感覚です。

次は内向型です。ステップ3でつまずきやすいからです。ISTPは真ん中がSとTです。Pは感覚が外向的であることを示しSeとなります。残った思考は内向的でTiです。しかしこれはIなので、内向的な機能が先頭に立ちます。主機能がTi、補助機能がSe、次に直観、そして感情と続きます。

ここで何が起きたかに注目してください。ISTPは最後にPが付きますが、主機能は判断を下す機能です。内向型の場合、最後の文字はスタックの2番目の機能、つまり他人の目に見える機能を説明しています。これがこの体系で最も直観に反する結果であり、自信満々にタイプを間違える大きな原因となっています。

文字にはないスタックの主張

スタックが文字を言い換えただけなら、わざわざ学ぶ理由はありません。スタック理論はもう一歩踏み込んだ主張をしています。1文字変わるだけで、すべてが入れ替わることがあるというのです。

典型的な例がINFPとINFJです。紙の上では1文字違うだけで、双子のように似ているはずです。4つのステップをたどり、下の2つには一般的な表と同じ向きを付けます。するとINFPはFi、Ne、Si、Teとなり、INFJはNi、Fe、Ti、Seとなります。2つのリストに共通点はありません。一方にあるすべての機能が、もう一方では逆を向いて現れます。

つまり理論上、3つの文字を共有するこれら2つのタイプはまったく異なる構造を持つと予測されます。一方は何が重要かという個人的な感覚に導かれ、もう一方は物事がどこへ向かっているかという個人的な感覚に導かれます。熱心な愛好家は、この予測が実際の観察と一致すると言います。本当にそうなのかは別の問題であり、その答えは少し厄介です。

もう1つの主張はリストの一番下に関するものです。マイヤーズ・ブリッグス財団は、劣等機能を最もエネルギーを受け取らず、最も無意識で未発達な機能だと説明しています。機能理論では、人が疲れ果てたときに不器用に表に出てくるのがこれだとされています。各タイプがプレッシャーの下でどう変わるかは、その様子を記号を使わずに説明したものです。

専門家同士の意見が分かれるところ

3番目の位置については、これを教えることを仕事にしている人たちの間でも意見がまとまっていません。このサイトの各タイプのページを含め、ほとんどの表は第三機能に向きを付けて書いています。一方、マイヤーズ・ブリッグス財団は自らのサイトでタイプ・ダイナミクスを解説する中で、第三機能は外向きと内向きのどちらの向きでも現れうると記しています。スタックの3番目にTeとあれば、Tは規則から出たものですが、eはある学派の慣習にすぎません。

その根底にはもっと大きな問題があります。どの質問票も機能を測定してはいないのです。MBTIもそうですし、このサイトの診断も同じです。それぞれが4つの指標について尋ねて4つの文字を出し、スタックは上記のステップで文字から導き出されます。誰もNiを観察したわけではありません。計算されただけです。

これがどの程度検証されているか

語り口の自信ほどには、確かめられていません。

最も鋭い批判はタイプ論のコミュニティ内部から出ました。2009年、ジェームズ・レイニエルスは『Journal of Psychological Type』に「タイプ・ダイナミクスに対する反論」という論文を発表しました。イザベル・ブリッグス・マイヤーズが設立に携わったCenter for Applications of Psychological Typeが発行する学術誌です。機能の順序付けは逸話に頼っていて、データと突き合わせると成り立たないので、捨てるべきだというのがその主張でした。代案は単純です。4つの指標をそれぞれ独立した4つの次元として扱い、EとIはEとIを表すだけでそれ以上のものではないと考えるのです。

これは外部の研究者がすでに報告していた内容と一致します。1989年にロバート・マックレーとポール・コスタが『Journal of Personality』誌でMBTIとビッグファイブの質問紙を比較した際、4つのかなり独立した尺度を見出し、ユングの理論は間違っているか、あるいはこのツールでは適切に捉えられていないと結論づけました。詳細はMBTIとビッグファイブにあります。

だからといって、スタックが中身のないものだと証明されたわけではありません。根拠はあくまで体験談の域を出ず、そのつもりで受け止めるべきだということです。説明に納得する人は多いものの、なぜどのタイプの説明も当てはまるように感じるのかで書いた理由から、納得はたやすく得られてしまうのです。

機能は何の役に立つのか

私はスタックを、最初の語彙の上に重ねられた2つ目の語彙だと考えています。4つの文字では説明しきれない明らかな事実があるときに役立ちます。ほぼ同じコードを持つ2人がまったく逆の方向から決定にアプローチする理由や、普段は慎重な人がひどい1ヶ月を過ごした後に衝動的になる理由などです。

結果を覆す手段になった途端、それは役に立たなくなります。正直に質問に答えたのに、機能の説明が自分に似ているからと別のタイプだと思い込むなら、自分の回答より説明文のほうを信じたことになります。それでは本末転倒です。

MBTIはThe Myers-Briggs Companyの商標であり、このサイトとは関係ありません。私は個人で運営しており心理学者ではありません。ここにあるものは臨床ツールでも診断ツールでもありません。16の性格タイプのページにはそれぞれ心理機能の階層が載っているので、計算を自分で確かめられます。診断を受ければ、出発点となる4つの文字がわかります。