Apakah MBTI akurat? Kata riset soal reliabilitas dan validitasnya

Seseorang di meja makan bilang MBTI itu zodiak buat pekerja kantoran. Orang lain bilang tes ini mendeskripsikan dirinya lebih baik daripada ibunya sendiri. Keduanya mengisi kuesioner yang sama.

Dua orang ini meributkan akurasi tanpa sepakat apa arti kata itu. Riset tentang instrumen ini juga punya masalah serupa. Risetnya sudah ada sejak tahun 1960-an, jumlahnya banyak, dan memberikan dua jawaban berbeda tergantung pertanyaan apa yang kamu ajukan.

Aku mengelola tes gratis yang dibangun dari empat huruf yang sama, jadi aku punya kepentingan di sini. Penjelasan berikut hanya memakai sumber yang disebutkan namanya dan bisa kamu cari sendiri.

Dua pertanyaan sembunyi di balik satu kata

Sebuah tes bisa akurat dalam dua arti berbeda. Para psikolog sengaja memisahkan keduanya.

Pertama adalah reliabilitas: apakah tesnya memberi jawaban yang sama dua kali? Timbangan badan yang menunjukkan angka 150 pon di hari Senin dan 163 di hari Selasa itu tidak reliabel, tidak peduli berapa berat aslimu.

Kedua adalah validitas: apakah jawabannya benar-benar membahas hal yang diklaimnya? Timbangan yang selalu menunjukkan angka 150 setiap pagi buat siapa saja yang naik ke atasnya itu sangat reliabel, tapi tidak memberitahumu apa-apa.

MBTI tampil lebih baik pada pertanyaan pertama dari yang mau diakui kritikusnya. Sebaliknya, tes ini tampil lebih buruk pada pertanyaan kedua dari yang mau diakui penggemarnya. Kebanyakan perdebatan soal ini terjadi karena satu orang bicara soal reliabilitas dan orang lainnya bicara soal validitas.

Reliabilitas: skalanya bertahan, tipenya goyah

Mulai dari empat skalanya dulu, sebelum semuanya diubah jadi huruf. Pada tahun 2002, Robert dan Mary Margaret Capraro menggabungkan angka reliabilitas yang dilaporkan di berbagai studi MBTI yang diterbitkan, dalam jurnal Educational and Psychological Measurement. Hasilnya menunjukkan skala tersebut umumnya menghasilkan konsistensi internal dan estimasi tes ulang yang kuat, dengan sedikit variasi antar sampel.

Tinjauan tahun 2025 terhadap bentuk instrumen saat ini, yang dipimpin oleh Bradley Erford di Journal of Counseling and Development, memberikan angka untuk poin pertama tadi. Rata-rata tertimbang untuk konsistensi internalnya berkisar dari 0,88 hingga 0,92 di keempat skala. Angka 1,0 berarti setiap pertanyaan pada satu skala sejalan dengan pertanyaan lainnya. Itu angka yang bagus untuk kuesioner apa pun. Tinjauan yang sama juga menemukan celah. Selama dua puluh lima tahun studi, belum ada yang melaporkan angka tes ulang untuk bentuk saat ini selain yang dicetak di buku panduan penerbitnya sendiri.

Sekarang ubah skalanya jadi huruf. Dalam tinjauannya tahun 1993 di Journal of Career Planning and Employment, David Pittenger melaporkan bahwa hingga separuh orang yang dites ulang setelah beberapa minggu mendapatkan tipe yang berbeda.

Kedua temuan ini bisa benar secara bersamaan. Alasannya murni hitung-hitungan, bukan skandal. Satu tipe terdiri dari empat keputusan terpisah, dan baru dihitung sebagai tipe yang sama kalau keempatnya jatuh di sisi yang sama. Anggap saja sebagai ilustrasi, setiap huruf bertahan sembilan dari sepuluh kali. Keempat huruf yang bertahan bersamaan berarti sembilan persepuluh dikalikan dirinya sendiri empat kali. Hasilnya sekitar dua dari tiga kali. Sepertiga orang akan berganti tipe saat tes ulang, padahal setiap skala individunya tampak stabil.

Jadi orang yang mendapat hasil ESTJ di bulan Maret dan ESTP di bulan April tidak berubah jadi orang lain. Satu dari empat skala melewati titik tengahnya. Artikel Mengapa hasilmu berubah di antara percobaan membahas huruf mana yang biasanya bergeser, dan kenapa itu terjadi pada orang yang posisinya paling dekat dengan titik tengah.

Validitas: empat dimensi nyata, tidak ada tipe nyata

Pengecekan tunggal paling teliti soal apa yang diukur huruf-huruf ini muncul pada tahun 1989. Robert McCrae dan Paul Costa memberikan kuesioner MBTI dan Big Five kepada 267 pria dan 201 wanita. Perbandingan ini diterbitkan di Journal of Personality.

Ada dua hasil yang keluar. Keduanya menunjuk ke arah yang berlawanan.

Kabar baiknya, empat skala instrumen ini bukan sekadar derau acak. Masing-masing sejalan dengan dimensi kepribadian yang ditemukan peneliti lain secara mandiri lewat metode berbeda. Apa pun yang dilakukan kuesioner ini, ia menangkap empat cara asli yang membedakan manusia.

Kabar buruknya, studi ini tidak menemukan bukti yang mendukung dikotomi. Kalau introver dan ekstrover adalah dua jenis orang yang berbeda, skornya akan menumpuk di dua gundukan dengan lembah di tengahnya. Nyatanya tidak begitu. Tidak satu pun dari empat skala itu menunjukkan bentuk seperti itu. Masing-masing adalah sebaran yang terus menyambung. Hurufnya cuma mencatat di sisi garis tengah mana seseorang kebetulan mendarat.

Temuan itu paling penting untuk membaca hasilmu sendiri. Deskripsi yang kamu terima ditulis seolah-olah kamu masuk ke dalam satu kategori. Padahal pengukuran di baliknya menemukan posisimu di sebuah garis. Artikel MBTI vs Big Five membahas perbandingan itu satu skala demi satu skala.

Kata penilaian pihak luar

Pada tahun 1991, komite National Research Council menilai MBTI dalam laporan berjudul In the Mind's Eye. Laporan ini meneliti teknik pelatihan dan pengembangan karier yang saat itu dipakai di Angkatan Darat AS. Kesimpulannya blak-blakan: "Saat ini, belum ada riset yang cukup dan dirancang dengan baik untuk membenarkan penggunaan MBTI dalam program konseling karier."

Komite menambahkan bahwa popularitas instrumen ini tidak sejalan dengan hasil riset yang mendukung. Pihaknya meminta studi yang lebih baik dan tidak menganggap perdebatan ini sudah selesai.

Pittenger kembali membahas topik ini pada tahun 2005 di Consulting Psychology Journal. Kesimpulannya hampir sama. Instrumen ini punya daya tarik intuitif yang besar, tulisnya, dan mungkin belum bisa mendukung klaim yang dibuat oleh para promotornya.

Kalau dibaca saksama, kedua ulasan ini menyoroti apa yang dilakukan orang dengan hasilnya. Mereka juga menyoroti seberapa banyak kesimpulan yang ditarik dari rumus empat huruf. Memilih karier dan memilah staf itu melampaui bukti yang ada. Tidak satu pun ulasan yang bilang kuesioner ini tidak menangkap apa-apa.

Apa yang belum terbukti bisa dilakukannya

Ada tiga klaim yang melampaui dukungan sumber-sumber tadi.

Tes ini belum terbukti bisa memprediksi siapa yang akan jago dalam suatu pekerjaan. Penerbitnya sendiri bilang instrumen ini tidak boleh dipakai untuk rekrutmen atau seleksi. Poin ini dibahas lagi di sejarah Briggs dan Myers.

Belum terbukti juga kalau enam belas tipe itu adalah enam belas jenis manusia. Bukti yang ada menunjukkan empat skala geser yang masing-masing dipotong dua demi kemudahan.

MBTI juga bukan instrumen klinis. Tes ini tidak pernah dirancang untuk mendeteksi suatu kondisi medis atau memastikan seseorang tidak mengalaminya. Kuesioner online gratis seperti yang ada di situs ini jelas tidak bisa melakukannya.

Cara menyikapi hasilmu sendiri

Jadi, apakah MBTI akurat? Sebagai gambaran kasar posisimu di empat dimensi nyata pada hari kamu menjawabnya, lumayan akurat. Sebagai kategori permanen tempatmu bernaung, tidak.

Dampak praktisnya kecil. Percayai huruf yang skornya berat sebelah. Anggap huruf yang skornya tipis sebagai belum pasti. Baca deskripsinya sebagai potret orang pada umumnya di sisimu dari empat garis tersebut. Bersiaplah kalau ada bagian yang meleset. Agak curigalah pada bagian yang memuji, karena alasan yang dijelaskan di mengapa setiap deskripsi tipe terasa cocok.

Semua ini tidak membuat tesnya sia-sia. Punya kosakata bersama tentang perbedaan manusia itu berguna, meski batasannya tidak kaku. Kesalahannya adalah menganggap batasan yang tidak kaku itu sebagai tembok.

MBTI adalah merek dagang The Myers-Briggs Company, yang tidak punya hubungan dengan situs ini. Aku mengelolanya sendiri dan aku bukan psikolog. Tes di sini adalah cara untuk mendeskripsikan dirimu. Halaman enam belas tipe adalah deskripsi untuk kamu jadikan cerminan. Hanya itu klaimnya.