MBTI 결과가 바뀌는 이유: 같은 사람, 같은 날, 두 가지 유형

화요일 오전 10시, 60개의 질문, 4개의 알파벳. 설명을 읽어보니 대부분 잘 맞아요.

화요일 밤 9시, 친구에게 어떻게 하는지 보여주려고 다시 해봤더니 세 번째 글자가 바뀌었어요. 같은 사람이에요. 같은 날이고요. 그사이에 출퇴근, 힘든 회의, 파스타 한 접시 먹은 일밖에 없었죠.

이 체계 전체를 두고 가장 흔하게 나오는 불만이에요. 검사 자체가 쓸모없다는 증거로 취급받기도 하죠. 오히려 이 체계가 원래 보여 주려던 건 아니지만, 진짜 사실 하나를 드러내고 있다고 보는 편이 맞아요.

기준선이 문제를 일으켜요

네 쌍의 지표는 각각 누적 점수로 계산돼요. 답변에 따라 한쪽으로 점수가 쏠리고 마지막에 숫자가 나오죠. 그리고 그 숫자를 중간 기준선과 비교해서 알파벳으로 결과를 내놓아요.

이 마지막 단계에서 거의 모든 정보가 버려져요. 한쪽으로 크게 치우친 사람이나 중간에서 답변 하나 차이로 넘어간 사람이나 똑같은 폰트로 똑같은 알파벳을 받고 똑같은 설명을 읽게 되죠. 이 체계는 이분법으로 결과를 알려주지만 실제로 측정한 것은 스펙트럼 위의 위치예요.

그래서 어떤 지표의 중간 근처에 있는 사람은 구조적으로 불안정한 위치에 놓여요. 답변 한두 개만 바뀌어도 선을 넘어가기 충분하죠. 질문을 읽을 때 어떤 사례가 떠올랐는지 같은 사소한 이유로도 답변 한두 개는 쉽게 바뀌어요. 사람 자체는 전혀 변하지 않았어요. 결과 요약본만 달라졌을 뿐이죠.

테스트가 엉터리라는 흔한 반응은 상황을 거꾸로 본 것이기 때문에 이 점은 분명히 짚고 넘어갈 필요가 있어요. 반반에 가까운 점수는 실제로 반반에 가까운 사람을 정확하게 측정한 결과예요. 60개의 질문이 4개의 알파벳으로 바뀌는 과정에서 계산 방식을 설명하는데, 이 점수 차이야말로 결과에서 가장 주의 깊게 살펴봐야 할 부분이에요.

이런 일이 얼마나 자주 일어날까요

어쩌다 생기는 일이 아니라 잘 알려진 현상이라고 할 만큼 자주 일어나요. 1993년 데이비드 피텐저는 Journal of Career Planning and Employment에 실은 리뷰에서 기존 연구를 검토하고, 몇 주 뒤 다시 검사했을 때 많게는 절반이 두 번째에 다른 유형을 받았다고 보고했어요.

이 리뷰만 인용하는 건 이름이 밝혀져 있어 직접 찾아볼 수 있기 때문이에요. 이 주제로 떠도는 다른 수치들은 덧붙이지 않을게요. 대부분 출처 없이 인용되어서 확인할 방법이 없거든요.

중요한 건 따로 있어요. 유형이 바뀌었다고 해도 보통 네 글자가 다 바뀐 게 아니라 한 글자만 바뀐 거예요. 예전과 다른 결과를 받은 사람은 대개 선 하나를 넘어간 것이고, 매번 같은 선을 넘나드는 경우가 아주 많아요. 겉보기보다 훨씬 사소한 일이죠. 네 글자만 알려주는 요약본에서는 이런 사실이 보이지 않아요.

어떤 알파벳이 바뀔까요

네 글자가 다 똑같이 변덕스러운 것은 아니에요. 어떤 글자가 바뀌었는지 보면 알 수 있는 게 있어요.

가운데 두 글자가 가장 불안정하고 특히 두 번째가 심해요. 눈앞에 있는 것을 바탕으로 일하는지 아니면 패턴을 바탕으로 일하는지 묻는 것은 평소에 비교해 볼 일이 없는 것을 관찰하라고 요구하는 셈이에요. 대부분의 사람들은 진심으로 자기가 둘 다 한다고 믿거든요. 커피 주문으로 설명하는 S와 N은 이 지표를 대답하기 쉽게 구체적으로 만들어보려는 제 시도예요.

세 번째 글자는 다른 이유로 바뀌어요. 이 글자를 가르는 질문들은 자라면서 배운, 자신을 설명하는 방식에 가장 크게 휘둘리거든요. 그래서 답변에는 실제 선호도와 남들이 보기에 괜찮을 것 같은 선호도가 섞여 있어요. 이 내용은 T와 F를 논리와 감정으로 나눌 수 없는 이유에서 다루고 있어요.

마지막 글자는 눈에 보이는 행동과 관련이 있어서 가장 안정적인 편이에요. 예약을 했는지, 마감일이 목표인지 아니면 한계선인지 묻는 식이죠. 성향보다는 습관을 대답하기가 더 쉽거든요.

첫 번째 글자는 대부분의 사람에게는 안정적이지만 어떤 사람들에게는 자주 흔들려요. 사교적이면서도 쉽게 지치는 사람이나, 수줍음이 많으면서도 사람들과 어울리며 에너지를 얻는 사람들이죠. 질문들이 사람을 얼마나 좋아하는지와 사람들과 함께 있을 때 에너지가 얼마나 소모되는지를 섞어놓는 경향이 있어서 이들의 답변은 정말로 양쪽을 다 가리켜요.

나머지 네 가지 이유

기준선 문제 외에도 테스트를 받는 상황 자체와 관련된 원인들이 있어요.

첫 번째는 어떤 모습의 자아가 답변하고 있느냐예요. 업무 문제를 띄워놓고 책상에 앉아 있을 때와 일요일에 소파에 앉아 있을 때는 다른 답변이 나와요. 질문을 읽을 때 떠오르는 사례가 방금 전까지 하던 일에서 나오기 때문이죠. 기업 워크숍에서 받은 결과가 왠지 안 맞는 것 같은 느낌이 드는 이유 중 하나인데, 미국인들이 직장 연수에서 MBTI를 접하는 이유에서 이 부분을 자세히 다뤄요.

두 번째는 기분과 피로도예요. 힘든 하루를 보내면 힘든 하루를 묘사하는 답변 쪽으로 끌리게 돼요. 헷갈려서가 아니라 최근의 증거가 가장 강렬하기 때문이죠.

세 번째는 누구와 자신을 비교하느냐예요. 이런 종류의 질문은 거의 다 은연중에 상대적이에요. 말이 많은 편인가요? 가족과 비교해서요, 아니면 직장 동료와 비교해서요? 기준 집단을 바꾸면 진솔한 답변도 함께 바뀌어요.

네 번째는 이미 설명을 읽어봤다는 점이에요. 알파벳의 의미를 알고 나면 자기도 모르게 목적지를 염두에 두고 답변하게 돼요. 바로 이 이유 때문에 두 번째 시도는 첫 번째만큼 깔끔하지 않아요. 모든 유형 설명이 내 이야기처럼 느껴지는 이유에서 다루는 내 얘기 같다는 착각과도 닮은 현상이에요.

이 네 가지는 특정 설문지의 결함이 아니에요. 기억을 더듬어 자신을 묘사하는 사람을 측정 도구로 쓸 때 일어나는 현상일 뿐이죠. 이 주제에 쓸 수 있는 도구는 그것밖에 없거든요. 어떤 출판사에서 나온 테스트든 가격이 얼마든 간에 이런 종류의 검사는 모두 똑같이 불완전한 출처를 읽어내고 있어요.

결과가 바뀌었다는 것의 의미

성격이 없다는 증거도 아니고 이 체계가 터무니없다는 증거도 아니에요. 특정 지표에 대한 사실일 뿐이에요. 바로 그 지표의 중간 근처에 있다는 사실이요.

정말 유용한 정보예요. 깔끔하게 떨어진 알파벳보다 훨씬 쓸모 있죠. 한쪽으로 크게 치우친 사람에게는 흔치 않은, 양쪽을 다 쓸 줄 아는 능력이 있다는 뜻이거든요. 양쪽 설명을 다 읽고 맞는 부분을 취하는 것이 한쪽만 읽고 나머지를 무시하는 것보다 진실에 더 가까워지는 길이에요.

제가 쓰는 실용적인 규칙이 있어요. 테스트를 다시 했을 때 알파벳이 바뀌었다면 마음에 드는 결과를 고르기보다 그 지표를 미정으로 두세요. 세 글자는 그대로고 하나만 바뀌었다면 변하지 않은 세 글자만 진지하게 받아들이면 돼요.

MBTI는 The Myers-Briggs Company의 상표이며 이 사이트와는 아무런 관련이 없어요. 저는 혼자서 사이트를 운영하고 심리학자도 아니에요. 그러니 이 테스트는 진단 도구가 아니며 결과가 바뀐다고 해서 무슨 증상이 있는 것도 아니죠. 16가지 성격 유형 페이지는 자신과 견주어 볼 수 있는 설명일 뿐이고 원래 그 용도로 만들어졌어요. 밤 9시에 나온 결과를 두고 씨름하는 것보다 아무도 안 볼 때 일주일 뒤에 다시 테스트해 보는 것이 10분을 훨씬 알차게 쓰는 방법이에요.