MBTI vs. Big Five: Was jeder Test misst und wo sie sich überschneiden

Mach an einem Abend zwei Persönlichkeitsfragebögen. Der erste liefert dir vier Buchstaben und eine Seite, die sich wie eine Charakterstudie liest. Der zweite gibt dir fünf Zahlen, und eine davon besagt, dass du dir mehr Sorgen machst als siebzig Prozent der Menschen.

Rate mal, welcher von beiden auf Kaffeetassen gelandet ist.

Der MBTI und die Big Five sind die beiden Modelle, denen die meisten Menschen begegnen. Meistens werden sie als Rivalen präsentiert: das populäre und das wissenschaftliche. Diese Darstellung verbirgt die viel nützlichere Tatsache, dass sie größtenteils dieselben Dinge beschreiben. Ihre Wege trennen sich erst bei der Frage, was sie im Anschluss mit der Messung anfangen, und bei einer Dimension, die die vier Buchstaben absichtlich auslassen.

Das eine begann mit einem Buch, das andere mit einem Wörterbuch

Der MBTI nahm seinen Anfang in einer Theorie. Carl Jung beschrieb 1921 eine Reihe psychologischer Typen. Katharine Briggs und Isabel Briggs Myers entwickelten daraufhin einen Fragebogen, um Menschen in diese einzuordnen. Die Kategorien waren zuerst da, und die Fragen wurden passend dazu formuliert. Wer den MBTI erfunden hat erzählt diese Geschichte.

Bei den Big Five lief es genau umgekehrt. Niemand hat fünf Eigenschaften vorgeschlagen und dann danach gesucht. Im Jahr 1936 gingen Gordon Allport und Henry Odbert ein vollständiges Wörterbuch durch. Sie suchten alle Wörter heraus, mit denen die englische Sprache eine Person beschreibt. Ihr Gedankengang: Jeder bedeutsame Unterschied zwischen Menschen muss sich inzwischen ein eigenes Wort verdient haben. Spätere Forscher ließen Personen sich selbst und andere anhand dieser Wörter bewerten und stellten eine statistische Frage. Welche Beschreibungen treten gemeinsam auf?

Fünf Cluster tauchten immer wieder auf. Ernest Tupes und Raymond Christal berichteten 1961 in einem technischen Bericht der Air Force darüber. Lewis Goldberg gab ihnen 1981 den Namen Big Five. Schließlich veröffentlichten Paul Costa und Robert McCrae 1985 das NEO Personality Inventory, einen Fragebogen zu deren Messung. Die fünf Merkmale sind Offenheit für Erfahrungen, Gewissenhaftigkeit, Extraversion, Verträglichkeit und Neurotizismus.

Ein Modell ist also eine Theorie, die später einen Test bekam. Das andere ist ein Muster in Daten, dem man später Namen gab. Dieser Ursprungsunterschied erklärt das meiste von dem, was nun folgt.

Wo sich die beiden überschneiden

McCrae und Costa legten 1989 denselben Personen beide Fragebögen vor. Es handelte sich um 267 Männer und 201 Frauen aus der Baltimore Longitudinal Study of Aging sowie deren Ehepartner. Das Ergebnis veröffentlichten sie im Journal of Personality. Jede MBTI-Skala spiegelte tatsächlich eines der fünf Merkmale wider.

• E und I erfassen die Extraversion.
• S und N erfassen die Offenheit für Erfahrungen.
• T und F erfassen die Verträglichkeit.
• J und P erfassen die Gewissenhaftigkeit.

Die Übereinstimmungen sind nicht alle gleich stark. Die ersten beiden Zusammenhänge sind eng. Die berichteten Korrelationen lagen bei etwa 0,7. Das ist ein hoher Wert für zwei Fragebögen, die im Abstand von Jahrzehnten von Menschen mit unterschiedlichen Zielen verfasst wurden. Wer bei dem einen als introvertiert abschneidet, erzielt beim anderen in der Regel einen niedrigen Wert bei der Extraversion.

Die letzten beiden fallen mit Werten zwischen 0,44 und 0,49 etwas lockerer aus. Eine Vorliebe für das Fühlen tendiert zur Verträglichkeit, und eine Vorliebe für das Urteilen neigt zur Gewissenhaftigkeit. Es gibt jedoch in beide Richtungen reichlich Ausnahmen. Die Studie ergab zudem, dass die J- und P-Skala auch ein wenig Offenheit erfasst. Daher stellten die Autoren die übliche Interpretation dieser Skala infrage.

Ihre Gesamtbewertung war zweischneidig. Die vier Skalen messen reale Aspekte von vier der fünf Hauptdimensionen. Sie teilen Menschen jedoch nicht in klar abgegrenzte Typen ein. Die Autoren argumentierten, das Fünf-Faktoren-Modell sei eine solidere Grundlage für die Interpretation von MBTI-Ergebnissen als die Theorie von Jung.

Die Dimension, die die vier Buchstaben auslassen

Vier Skalen, fünf Eigenschaften. Diejenige ohne Partner ist der Neurotizismus. Er beschreibt, wie leicht sich eine Person ängstlich, entmutigt oder aus der Fassung gebracht fühlt und wie lange es dauert, bis das wieder vergeht.

McCrae und Costa bezeichneten dieses Fehlen als die auffälligste Lücke und boten zwei Gründe dafür an. Emotionale Stabilität gehörte nicht zu Jungs Definition seiner Typen. Zudem vertraten die Testautoren den Standpunkt, dass jeder Typ gleich viel wert sei. Bei einer Skala, deren eines Ende offensichtlich ungemütlicher ist als das andere, lässt sich das nur schwer behaupten.

Das ist eine Designentscheidung mit Vor- und Nachteilen. Der Vorteil ist ein Ergebnis, das niemandem peinlich ist. Alle sechzehn Beschreibungen sind schmeichelhaft. Das ist ein Hauptgrund dafür, warum sich die Buchstaben verbreitet haben und die fünf Zahlen nicht. Der Preis dafür ist, dass zwei Personen mit identischen Buchstaben sich enorm darin unterscheiden können, wie stabil sie sich fühlen. Auf dem Papier steht davon allerdings nichts.

Einige beliebte Tests schließen diese Lücke mit einem fünften Buchstaben. Was -A und -T hinter einem Typ bedeuten behandelt die Herkunft dieses Suffixes.

Eine Kategorie im Vergleich zu einer Position

Der zweite Unterschied liegt in der Auswertung. Die Big Five geben dir eine Position für jedes Merkmal, meist als Perzentil. Der MBTI nimmt eine Position und teilt dir mit, in welche Hälfte sie gefallen ist.

Nichts in den Daten rechtfertigt diesen Schnitt. McCrae und Costa suchten nach dem zweihöckrigen Muster, das echte Gegensätze erzeugen würden. Sie fanden es auf keiner der vier Skalen. Die Menschen verteilen sich auf jeder Skala kontinuierlich. Ein Buchstabe ist lediglich eine Position, der man den Großteil der Informationen entzogen hat. Genau das ist die mechanische Ursache für die Beschwerden bei wiederholten Tests, die unter Warum sich dein Ergebnis ändert behandelt werden.

Eine Kategorie hat jedoch einen Vorteil. Sie ist ein Name. „Ich bin ein INTP“ kann man problemlos am Tisch in die Runde werfen. „Ich liege beim 31. Perzentil der Verträglichkeit“ eher nicht.

Ein INTP in der Sprache der Big Five

Wenden wir die Übersetzung mal auf einen echten Code an. Die Buchstaben INTP bedeuten: niedrigere Extraversion, höhere Offenheit und, mit schwächerem Zusammenhang, geringere Verträglichkeit sowie geringere Gewissenhaftigkeit. Ein ENTP unterscheidet sich nur im ersten Merkmal.

Zwei Warnungen zu dieser Lesart. „Geringere Verträglichkeit“ klingt wie eine Beleidigung, ist aber keine. Es beschreibt jemanden, der dir offen sagt, dass dein Plan einen Haken hat. Zudem beruhen die letzten beiden Übersetzungen auf den schwächeren Korrelationen. Es handelt sich also um Tendenzen innerhalb einer Gruppe. Viele einzelne INTPs sind warmherzig und verpassen nie eine Deadline.

Über das fünfte Merkmal sagt die Übersetzung nichts aus. Ein INTP kann sich dort überall befinden.

Welchen du machen solltest

Das hängt davon ab, wofür du das Ergebnis brauchst.

Wenn du eine Position für jedes Merkmal möchtest, inklusive des unbequemen, mach einen Big-Five-Test. Messtechnisch ist er der stärkere von beiden. Gesellschaftlich lässt sich damit allerdings weniger anfangen.

Suchst du nach einem Vokabular für den Austausch mit anderen, sind die vier Buchstaben die Sprache, die ohnehin schon jeder spricht. Leer sind sie nicht, denn vier der fünf Merkmale stecken darin. Nimm die Buchstaben nicht zu ernst, wenn dein Wert nah an der Mitte lag. Ist der MBTI genau beleuchtet, was die Forschung stützt und was nicht.

Keiner von beiden ist ein klinisches oder diagnostisches Instrument. Ein hoher Neurotizismus-Wert ist genauso wenig eine Diagnose wie ein P. MBTI ist eine Marke von The Myers-Briggs Company, die in keiner Verbindung zu dieser Website steht. Ich betreibe sie allein und bin kein Psychologe. Der Test hier liefert vier Buchstaben. Die sechzehn Typenseiten beschreiben jede Kombination. Das ist die Hälfte des Bildes, über die man sich leicht unterhalten kann.