Reisstijlen van J en P: een trip plannen met iemand die niet wil plannen

Dag drie, 8.40 uur 's ochtends. De een is al een uur wakker, heeft de dag uitgestippeld met twee musea en een lunchreservering om één uur, en heeft beide setjes tickets in handen. De ander ligt nog in bed en spreekt net de zin uit die de ochtend verpest: we kunnen toch ook gewoon wat rondlopen en zien wat er gebeurt.

Geen van beiden doet expres moeilijk. Ze proberen er allebei een leuke week van te maken. Maar ze hebben totaal verschillende ideeën over wat een week leuk maakt. Dat verschil is zo oud dat de letters er een naam voor hebben.

J en P zijn de twee opties voor de laatste van de vier letters. Juist die letter richt op reis de meeste schade aan. Onderweg moet je namelijk precies dat ene beslissen waarover J en P het oneens zijn, het moment waarop je een knoop doorhakt, en dat veertig keer per dag in een stad die jullie geen van beiden kennen.

De planner is geen controlfreak en de improvisator is niet lui

Een planner boekt de reis vooraf omdat dat de trip van de stapel openstaande vragen haalt. Zodra de vlucht, de kamer en de eerste ochtend vastliggen, nemen ze geen ruimte meer in je hoofd in. Wat overblijft is de daadwerkelijke vakantie. Het plan is geen keurslijf. Het is juist de voorwaarde om te kunnen ontspannen.

Een improvisator laat de reis open om een reden die net zo praktisch is. Het mooiste moment van een reis is meestal iets wat niemand had kunnen boeken: een straatmarkt waar je toevallig tegenaan loopt, een kroeg met livemuziek, een trein die je nog net haalt omdat het weer omsloeg. De dag om twintig voor negen al dichttimmeren betekent dat je de waarde van de middag bepaalt voordat je hem hebt gezien.

Daardoor denkt de een dat de ander de reis stilletjes aan het verpesten is. Voor de planner voelt het weigeren om te kiezen als werkontwijking. De prijs van die weigering komt altijd terecht bij degene die de tickets vasthoudt. Voor de improvisator is een volgeplande dag een reeks afspraken waarvoor je tienduizend kilometer vliegt. Beide aannames zijn oneerlijk. En van binnenuit zijn ze allebei volkomen begrijpelijk.

De drie ruzies van elk gemengd koppel

De details veranderen per land. Het patroon niet.

De eerste ruzie ontstaat weken voor vertrek, over het boeken. De planner wil de accommodatie vastleggen, en wel nu meteen, want de leuke plekken raken vol en de prijzen stijgen. De improvisator wil de tweede helft van de week liever openlaten. De planner hoort dat het de ander niet genoeg kan schelen om er een avondje voor te gaan zitten. De improvisator hoort dat de reis buiten hem om wordt vastgelegd. Dat is niet wat er gezegd werd, maar het voelt wel precies zo.

De tweede ruzie vindt elke ochtend plaats. Een planner wordt wakker met de dag al in grote lijnen in het hoofd; dat plaatje heeft zich ergens rond een uur of zes vanzelf gevormd. Een improvisator wordt wakker met trek en totaal geen plan. De vraag om voor de eerste koffie een schema op te hoesten, voelt als het invullen van een formulier. Als de dag begint met overleg over de planning, begint hij met een klein verlies voor een van beiden. Ochtenden zijn het moment waarop reizen ongemerkt ontsporen.

De derde dient zich aan het einde aan. Dit is de ergste. Op de laatste volle dag begint de planner te tellen: nog twee dingen op de lijst, nog één middag. De improvisator schakelt juist een versnelling terug. De reis is immers bijna voorbij, en het einde afraffelen is een vreemde manier om ervan te genieten. De een wil afronden, de ander wil blijven hangen. Geen van beiden kan dat hardop zeggen zonder ondankbaar te klinken voor de vakantie.

Ankers werken beter dan plannen of niet plannen

De afspraak die een echte reis overleeft, is geen compromis tussen wel en niet plannen. Elkaar halverwege tegemoetkomen levert een half plan op. Dat heeft wel de starheid van een schema, maar niet de geruststelling ervan. Uiteindelijk zijn beide personen slechter af.

Wat wel werkt, is ankeren. Kies één vast onderdeel per dag en laat de rest vrij. Het museum met een tijdslot, het diner waarvoor je moet reserveren, de trein die maar twee keer rijdt. Dat is het anker. Alles daarvoor en daarna ligt echt open. Zo weten jullie allebei waar je aan toe bent.

Dit werkt omdat het jullie allebei geeft wat je echt nodig hebt, in plaats van de helft. De planner krijgt een vast punt om de dag omheen te bouwen en hoeft niet meer de hele week in het hoofd te houden. De improvisator krijgt uren die echt vrij zijn. Geen uren die op papier vrij zijn, maar overschaduwd worden door de volgende afspraak. Eén anker is meestal genoeg. Twee is gewoon een schema met gaten.

Twee kleinere afspraken doen daarnaast wonderen. Bepaal de ankers de avond van tevoren, niet 's ochtends. Dan begint de dag met ontbijt in plaats van onderhandelingen. En plan de eerste twee dagen strak en de laatste twee losjes. Dat past sowieso goed bij een reis. Met een jetlag ben je toch nutteloos, en tegen donderdag ken je de stad wel.

Twee planners en twee improvisatoren hebben hun eigen problemen

Een koppel met dezelfde letter is makkelijker. Maar het gaat niet vanzelf.

Twee planners produceren een reis zonder enige speling. Het reisschema is uitstekend en elke boeking is bevestigd. Tegen dag vier zijn ze allebei onverklaarbaar uitgeput, omdat ze al sinds maandag een strak schema aan het uitvoeren zijn. De valkuil is een vakantie die voelt als een project met goede recensies. De oplossing is om één lege middag in het plan op te nemen. Echt in het plan, zodat een planner het ziet en zich er geen zorgen meer over maakt.

Twee improvisatoren verliezen hele ochtenden aan de vraag wat ze gaan doen. Ze missen het restaurant, het tijdslot en de laatste trein vaker dan ze achteraf willen toegeven. De reis levert betere verhalen op, maar ze zien minder van de dingen die ze wilden zien. Hun oplossing is de kleinst mogelijke hoeveelheid structuur. Eén boeking per dag, vooraf geregeld door degene die het dichtst bij een telefoon is.

Voor de versie hiervan die niet over een koffer gaat, zet de sectie over compatibiliteit types naast elkaar. En wat J en P echt betekenen gaat over de letter zelf in plaats van de vakantie.

Wat de letter niet bepaalt

Genoeg planners gooien met liefde een dag om als er iets beters voorbijkomt. En genoeg improvisatoren boeken vluchten elf maanden vooruit omdat ze dan goedkoper zijn. De letter beschrijft waar je je prettig bij voelt, niet wat je kunt. Mensen schuiven op die schaal heen en weer. Dat hangt af van wiens land het is, wie er betaald heeft en hoeveel jullie allebei geslapen hebben.

Het heeft ook niets te maken met wie de betere reiziger is. Het plan waardoor je vóór de rij de kathedraal in kwam, en de verkeerde afslag waardoor je die leuke kroeg vond, zijn allebei redenen waarom de reis de moeite waard was. Ik beheer deze site in mijn eentje en ik ben geen psycholoog. Vier letters zijn een manier om een patroon te benoemen dat je al herkent, geen verklaring van een heel mens.

Het handige is dat op de vierde ochtend, wanneer een van jullie voorstelt om gewoon wat rond te lopen, de ander een voorkeur hoort in plaats van een belediging. Dat is meestal genoeg om jullie allebei de hotelkamer uit te krijgen.