Zo wordt de MBTI-test gescoord: van 60 vragen naar vier letters

Ergens rond vraag dertig lopen de meeste mensen vast. Op het scherm staan twee uitspraken en geen van beide ben jij helemaal. De ene is jij op het werk en de andere jij thuis, of de ene was jij vijf jaar geleden en de andere ben jij op een goede dag. Je klikt op een klein rondje bij de uitspraak die minder fout voelt, of op het middelste, en een lichte twijfel loopt met je mee naar vraag eenendertig.

Die twijfel is terecht. En toch is het niet de fout waar het op lijkt. Hieronder lees je wat de zestig vragen doen terwijl jij ze beantwoordt, en waar de vier letters aan het eind werkelijk uit zijn opgebouwd.

Elke vraag is een tweesprong met zeven haltes

Bij elke vraag staan twee korte uitspraken naast elkaar, en je geeft aan welke het meest op jou lijkt. Op een feest praat je met veel mensen, ook met onbekenden, of je zit liever met een paar goede vrienden. Je vertrouwt op directe ervaring en feiten, of op intuïtie en je onderbuik. Tussen die twee staan zeven rondjes, de grootste aan de uiteinden.

Met de rondjes kun je zeggen hoe groot het verschil is, en dat is vaak het eerlijke antwoord. Een groot rondje zegt dat de uitspraak duidelijk bij je past, een klein rondje dat hij nét wint, en het midden dat geen van beide dat doet. Dat midden heeft een prijs. Het verschuift niets, en een stapel middenantwoorden zegt de test helemaal niets. Als je kunt, zorgt juist een lichte voorkeur voor een leesbare uitslag.

Elke vraag hoort bij een van vier paren: extraversie en introversie, zintuiglijk en intuïtief, denken en voelen, oordelen en waarnemen. Elk paar krijgt vijftien vragen. Meer structuur is er niet. Zestig vragen, vier kolommen, en tegen de tijd dat je klaar bent vijftien streepjes in elke kolom.

Hetzelfde idee komt terug in een ander jasje

Wie goed leest, merkt dat een vraag uit het begin later terugkomt in een andere situatie. Opvulling is dat niet. Eén vraag kan om heel gewone redenen de plank misslaan: de formulering valt verkeerd, het voorbeeld past niet bij jouw leven, je had één bepaald iemand in gedachten. Met vijftien vragen per paar beslist geen enkele misser over een letter.

In de volgorde gebeuren nog twee dingen. De vragen staan door elkaar in plaats van per groep, zodat je niet vijftien keer achter elkaar een vraag krijgt die overduidelijk gaat over hoe graag je onder de mensen bent. Meet een blok vragen zichtbaar één ding, dan schuiven de antwoorden op naar het verhaal dat je jezelf vertelt over wie je bent, en weg van wat je in werkelijkheid zou doen.

Ook de kanten wisselen onderweg. Optie A is niet steeds dezelfde pool. Bij de ene vraag wijst de eerste optie naar extraversie, bij de andere naar introversie. Wie uit gewoonte steeds de linkerkolom aanklikt, levert geen patroon meer op, en juist door die gemengde volgorde valt dat op.

Zestig kleine duwtjes worden vier letters

Zie het als vier lopende tellers, één per paar, die allemaal op nul beginnen. Elk antwoord schuift een van de tellers richting een kant: een licht antwoord één stap, een stevig antwoord anderhalve stap, een antwoord helemaal aan het uiteinde twee, en een middenantwoord niet. Na de laatste vraag staat elke teller ergens.

De letter in je uitslag is simpelweg de kant waar die teller op is uitgekomen. Neigden je vragen over extraversie en introversie uiteindelijk naar introversie, dan krijg je een I. Doe dat vier keer, zet de letters op volgorde en je hebt een type. De enige weging is die jij zelf koos met de grootte van het rondje. Geen vraag telt zwaarder dan een andere, en niets verandert door hoe snel je antwoordde.

Daarom is de uitslag een richting en geen dosis. Het percentage naast een letter zegt hoe ver je antwoorden leunden, niet dat je tachtig procent introvert bent. Het zegt dat je antwoorden in vijftien situaties vaker de ene kant op wezen dan de andere. Dat is een kleinere bewering dan het lijkt, en wel de eerlijke. Ben je benieuwd naar de vier letters, dan zie je op de pagina met alle zestien typen hoe de combinaties verschillen.

Voorkeur is geen vaardigheid

Een vraag over de keuze tussen een reis plannen of improviseren wil niet weten waar je beter in bent. Genoeg mensen die voor plannen kiezen kunnen prima improviseren, en sommigen zijn er uitstekend in. Het is alleen niet het eerste waar ze naar grijpen.

Dat onderscheid doet ertoe omdat de vier letters als een rapport worden gelezen, en dat zijn ze niet. Er bestaat geen letter voor bekwaamheid en geen letter voor volwassenheid, en niets in de zestig vragen zou een van beide kunnen opsporen. Iemand die slecht is in deadlines en iemand die deadlines uit principe negeert, geven op die vraag hetzelfde antwoord. De test kan die twee niet uit elkaar houden.

Omgekeerd geldt hetzelfde. Een letter is nergens een excuus voor. Kies je bij de vragen over denken en voelen voor voelen, dan bewijst dat niet dat je een redenering niet kunt volgen, en met een keuze voor denken heb je geen vrijbrief om slordig met mensen om te gaan. Je voorkeur beschrijft de deur waar je als eerste door loopt, niet de enige kamer in huis.

Wat er gebeurt als een paar bijna gelijk eindigt

Sommige mensen eindigen met drie tellers die duidelijk doorslaan en één die bijna gelijk staat, met een handvol lichte antwoorden aan elke kant. De letter komt toch in de uitslag, want een type heeft vier letters nodig, en een exacte gelijke stand wordt beslist door een vaste regel en niet door iets wat de test over jou heeft geleerd.

Hecht niet te veel aan die letter. Een bijna gelijke stand is het zwakste deel van elke uitslag, en ook het deel dat het snelst omklapt als je de test opnieuw doet in een andere stemming, in een andere week of na een gesprek dat je in een bepaalde gemoedstoestand bracht. De echte informatie zit in de drie letters die duidelijk doorsloegen.

Het handigste is dan om allebei te lezen. Lag je teller voor oordelen en waarnemen dicht bij het midden, lees dan het type dat je kreeg en het type dat één letter verschilt, en kijk bij welke beschrijving je betrapt wordt. Die reactie is beter bewijs dan een verschil van een stap of twee. Het is ook goed te weten waarom die herkenning je kan misleiden, en daarover gaat de gids over waarom elke typebeschrijving persoonlijk aanvoelt.

Wat de zestig vragen nooit hebben gevraagd

Er is niet gevraagd naar je leeftijd, je werk of je land, niet naar hoe je week verloopt en ook niet of je bent opgegroeid op een plek waar de ene voorkeur wordt beloond en de andere afgestraft. Dat alles kleurt je antwoorden, en niets daarvan staat in de uitslag.

Geobserveerd ben je evenmin. Elk antwoord is een verslag dat je zelf over jezelf hebt uitgebracht, in de paar seconden die je aan elk scherm besteedde, over een versie van jou die in één zin moest passen. Op sommige punten zijn mensen mild voor zichzelf en op andere onrechtvaardig, en een vragenlijst ziet het verschil niet. Vooral de letters E en I worden vaak opgevat als een cijfer voor hoe sociaal iemand is, terwijl het paar daar niet over gaat; de gids over waar je energie weer vandaan komt gaat daar dieper op in.

Nog één ding dat gewoon gezegd moet worden. Dit is een gratis vragenlijst, gebouwd op het model met vier paren dat door MBTI bekend is geworden. MBTI is een handelsmerk van The Myers-Briggs Company, en deze site heeft niets met dat bedrijf te maken; hun instrument is een apart, betaald product dat door professionals wordt afgenomen. Ik beheer deze site in mijn eentje en ik ben geen psycholoog. Niets hier is een diagnose of een klinische beoordeling, en geen enkele uitslag hoort te bepalen wie wordt aangenomen, wie promotie maakt of wie wordt afgewezen.

Waar de uitslag goed voor is

Als beschrijving is een type een handige samenvatting van neigingen die je half en half al bij jezelf had opgemerkt. Als gespreksstof is het nog beter: het meeste wat mensen aan deze vier letters hebben, halen ze uit het vergelijken van ervaringen met iemand die andere letters heeft, en uit de ontdekking dat iets wat ze voor algemeen menselijk hielden dat niet is.

Als vonnis schiet het tekort. Je wordt geen ander mens omdat een telling van vijftien antwoorden net voorbij het midden uitkwam. Verraste de uitslag je, dan is de interessantste vraag niet of de test gelijk heeft. Het is bij welke vragen je aarzelde en wat je voor je zag toen je dat deed. Wie de test een tweede keer doet met dat in het achterhoofd, leert er meestal meer van dan van de eerste keer.