Cognitieve functies in MBTI: zo lees je een functiestapel

Kijk tien minuten rond op een plek waar mensen het over persoonlijkheidstypen hebben en de vier letters verdwijnen. In plaats daarvan zie je: Ni, Te, Fi, Se. Iemand is een "dominante Ne". Een ander heeft een "inferieure Fe" die blijkbaar voor problemen zorgt.

Dit zijn cognitieve functies. De vaste reeks van vier die bij elk type hoort, noemen we een functiestapel. Die notatie lijkt op scheikunde, maar heeft meer weg van boekhouden. Je kunt hem in ongeveer een minuut uit elke vierlettercode afleiden, en op deze pagina zie je hoe. Ook bespreek ik het deel dat meestal wordt overgeslagen: hoeveel hiervan daadwerkelijk is getest.

Vier functies, twee richtingen

Het idee is ouder dan de vragenlijst. In Psychologische Typen, gepubliceerd in 1921, beschreef Carl Jung vier mentale functies die hij opdeelde in twee paren.

Twee daarvan gaan over hoe je informatie opneemt. De zintuiglijke functie (S) kijkt naar wat er concreet is. Intuïtie (N) richt zich op wat het suggereert of waar het mee samenhangt. De andere twee zijn manieren om een beslissing te nemen. Denken beslist op basis van principes en consistentie. Voelen hakt knopen door op basis van waarde en het effect op de betrokkenen. Dit zijn de middelste twee letters van een type: S of N, en dan T of F.

Jung voegde eraan toe dat elke functie in een van twee richtingen kan wijzen. Extravert betekent gericht op de buitenwereld van mensen en dingen. Introvert is gericht op de binnenwereld van ideeën en indrukken. Vier functies in twee richtingen levert acht combinaties op. De afkorting is een hoofdletter voor de functie en een kleine letter voor de richting. Te is extravert denken. Ni is introverte intuïtie, waarbij de N voor intuïtie staat omdat de I al bezet was.

Een stapel zet vier van de acht op volgorde van voorkeur. De eerste heet dominant, de tweede hulpfunctie, de derde tertiair en de vierde inferieur.

Zo lees je een stapel uit vier letters

De regels komen van Briggs en Myers. Zij zochten een manier om van een testresultaat naar Jungs model te gaan. Die regels laten zich in vier stappen samenvatten.

1. Pak de twee middelste letters. Dat zijn de twee functies waar het type de voorkeur aan geeft, één voor opnemen en één voor beslissen.
2. Kijk naar de laatste letter. Die vertelt je welke van de twee aan de buitenwereld wordt getoond. Een J betekent dat de beslissende functie, T of F, de extraverte is. Bij een P is dat de waarnemende functie, S of N. De andere middelste letter is introvert.
3. Kijk naar de eerste letter. Bij een E is de extraverte functie uit stap twee dominant en de introverte de hulpfunctie. Voor een I is het precies andersom.
4. Vul de onderkant in. De tertiaire functie is het tegenovergestelde van de hulpfunctie en de inferieure is het spiegelbeeld van de dominante. Daarbij is N het tegenovergestelde van S, en F van T.

Probeer het eens met ENFP. De middelste letters zijn N en F. De laatste letter is een P, dus de waarnemende functie is de extraverte: Ne, en voelen is introvert, Fi. De eerste letter is een E, waardoor de extraverte functie de leiding neemt. Dominante Ne, hulpfunctie Fi. De tegenpolen vullen de rest aan: denken op drie, de zintuiglijke functie als laatste.

Nu een introvert, want bij stap drie gaan mensen vaak de mist in. ISTP heeft S en T in het midden. De P zegt dat de zintuiglijke functie de extraverte is, Se, wat denken introvert maakt, Ti. Maar dit is een I, dus de introverte functie staat voorop. Dominante Ti, hulpfunctie Se, dan intuïtie, en tot slot voelen.

Kijk goed wat daar gebeurde. Een ISTP heeft een P aan het eind en een dominante functie die oordelend is. Voor introverten beschrijft de laatste letter de tweede functie in de stapel, degene die andere mensen te zien krijgen. Het is het meest contra-intuïtieve gevolg van het systeem. En de bron van heel wat zelfverzekerde verkeerde typeringen.

Wat de stapel beweert en de letters niet

Als de stapel alleen de letters zou herhalen, had het geen zin om hem te leren. Hij beweert iets sterkers: dat één andere letter alles overhoop kan gooien.

Het standaardvoorbeeld is INFP en INFJ. Op papier verschillen ze maar één letter en zouden ze bijna tweelingen moeten zijn. Doorloop de vier stappen, geef de onderste twee de richtingen die de meeste schema's ze geven, en de INFP rolt eruit als Fi, Ne, Si, Te terwijl de INFJ uitkomt op Ni, Fe, Ti, Se. De twee lijstjes hebben niets met elkaar gemeen. Elke functie uit de ene staat in de andere precies de andere kant op.

De theorie voorspelt dus dat deze twee typen, die drie letters delen, heel anders in elkaar zitten. De een wordt geleid door een persoonlijk gevoel van wat belangrijk is, de ander door een innerlijk besef van waar de dingen heen gaan. Liefhebbers zeggen dat die voorspelling klopt met wat ze in de praktijk zien. Of dat echt zo is, is een andere vraag. En het antwoord daarop is nogal ongemakkelijk.

De andere bewering gaat over de onderkant van de lijst. De Myers and Briggs Foundation omschrijft de inferieure functie als degene die de minste energie krijgt en het minst bewust en ontwikkeld is. Volgens de functietheorie is dit wat er op een onhandige manier uitkomt als iemand er helemaal doorheen zit. In hoe elk type verandert onder druk lees je hoe dat eruitziet zonder de ingewikkelde notatie.

Waar de experts het niet over eens zijn

Over de derde plek is men het zelfs onder professionals niet eens. De meeste schema's, inclusief die op de typepagina's hier, geven de tertiaire functie een richting mee. De Myers and Briggs Foundation merkt in haar eigen uitleg over typedynamiek op dat het tertiaire proces zowel extravert als introvert kan zijn. Als een stapel Te op de derde plaats zet, is de T de regel en de e slechts de gewoonte van één bepaalde stroming.

Daar zit nog een groter punt onder. Geen enkele vragenlijst meet de functies. De MBTI doet dat niet, en de test op deze site evenmin. Ze vragen stuk voor stuk naar vier voorkeuren, spugen vier letters uit, en de stapel wordt vervolgens via de stappen hierboven uit die letters afgeleid. Niemand heeft jouw Ni geobserveerd. Hij is gewoon berekend.

Hoeveel hiervan is getest

Minder dan de stelligheid van de discussies doet vermoeden.

De scherpste kritiek kwam van binnenuit. In 2009 publiceerde James Reynierse het artikel The Case Against Type Dynamics in de Journal of Psychological Type. Dat tijdschrift wordt uitgegeven door het Center for Applications of Psychological Type, mede opgericht door Isabel Briggs Myers. Hij stelde dat de volgorde van functies op anekdotes rust, door de mand valt als je naar de data kijkt, en geschrapt zou moeten worden. Zijn alternatief was simpel. Behandel de vier voorkeuren als vier losse dimensies die elk hun eigen werk doen, waarbij E en I puur E en I beschrijven en niets meer.

Dat sluit aan bij wat externe onderzoekers al eerder meldden. Toen Robert McCrae en Paul Costa de MBTI in 1989 in de Journal of Personality vergeleken met een Big Five-vragenlijst, vonden ze vier redelijk onafhankelijke schalen. Ze concludeerden dat Jungs theorie ofwel niet klopte, ofwel niet goed door het instrument werd gemeten. In MBTI vs de Big Five vind je de details.

Dat bewijst allemaal niet dat de stapels onzin zijn. Het betekent wel dat je het bewijs ervoor moet zien als getuigenissen. Veel mensen vinden de beschrijvingen herkenbaar, maar herkenning is goedkoop. Waarom dat zo is, lees je in waarom elke typebeschrijving past.

Waar de functies goed voor zijn

Ik zie de stapel als een tweede vocabulaire dat over het eerste heen ligt. Het is handig als de vier letters iets weglaten wat je wel duidelijk kunt zien. Bijvoorbeeld waarom twee mensen met bijna dezelfde code een beslissing van compleet andere kanten aanvliegen. Of waarom een normaal zo voorzichtig persoon na een slechte maand ineens impulsief wordt.

Het is niet meer nuttig zodra het een manier wordt om het resultaat terzijde te schuiven. Als je de vragen eerlijk hebt ingevuld en jezelf daarna een ander type aanpraat omdat een functiebeschrijving meer als jou klonk, heeft die beschrijving het gewonnen van je eigen antwoorden. Dat is een slechte ruil.

MBTI is een handelsmerk van The Myers-Briggs Company, die geen enkele band heeft met deze site. Ik beheer dit in mijn eentje en ben geen psycholoog. Niets hier is een klinisch of diagnostisch instrument. Elk van de zestien typepagina's toont zijn eigen stapel zodat je je berekening kunt controleren, en de test geeft je de vier letters om mee te beginnen.